החלטה בתיק עת"א 51695-05-11

1.         העותר עצור עד תום ההליכים בבית מעצר הדרים, ועפ"י שתי חוות דעת של פרופ' רביד מטעם העותר, וחוות דעת רפואית של פרופ' גוליק וד"ר בן בסט מטעם המשיב, הוא סובל מסכרת נעורים, מטריגליצרידים מאוד גבוהים, מכולסטרול גבוה, מהתקפים חוזרים של פנקריאטיטיס ומיתר לחץ דם.

            העותר מבקש לעבור למר"ש שכן, לטענתו, מרפאת בית המעצר אינה מסוגלת לתת לו את הטיפולים הרפואיים להם הוא זקוק והמשך שהייתו שם מסכנת את חייו.

2.         המשיב טוען בכתבי התשובה, שהוגשו לצורך הדיונים שהתקיימו בעתירה בימים 28.6.11, 12.7.11, 2.8.11 ו- 16.8.11, כי העותר מקבל את הטיפולים התרופתיים להם הוא זקוק ומקבל אוכל דיאטתי, אך הוא מכשיל בהתנהגותו את יעילות הטיפול שהוא מקבל ואין כל סיבה להעבירו למר"ש.

3.         לכתב העתירה צורף, בין שאר המסמכים הרפואיים, מכתבו של המומחה לסכרת, ד"ר בקר, לפיו העותר זקוק לשמירת היגיינה, לנגישות לארוחות מסודרות, ולנגישות לסוכר ולמכשיר מד סוכר על מנת שיוכל לבדוק את רמת הסוכר שלו.

4.         בכתב התשובה מיום 1.6.11, אליו צורף מכתבו של ד"ר בן בסט, מומחה ברפואת משפחה, נטען שהעותר מקבל את אותו טיפול שקיבל לפני שנעצר, לא קיימת סכנה לחייו והצוות רפואי של בית המעצר עוקב אחר מצבו הרפואי. הוא סובל מכאבים בגפיו בגלל הסכרת, אך הוא מסרב להזריק אינסולין לפי ההמלצות ומסרב לצאת לבדיקות במר"ש.

            כמו כן הוצג בפני ביהמ"ש בדיון מיום 28.6.11, מכתבו של מומחה סכרת מבי"ח מאיר בכפר סבא, שבדק את העותר ביום 13.6.11, וקבע שיש להעלות את מינון האינסולין באופן מבוקר תוך מתן אפשרות לניטור קפדני של ערכי הסוכר במד סוכר.

5.         בפתח הדיון ביום 12.7.11 הוצגה בפני ביהמ"ש, מטעם העותר, חוות דעת רפואית של פרופ' רביד מיום 10.7.11, שהועברה לעיונו של ד"ר בן בסט שנתן חוות דעת מיום 14.7.11. חוות הדעת הוגשה לביהמ"ש בפתח הדיון ביום 2.8.11, במהלכו הוגשה חוות דעת נוספת של פרופ' רביד מיום 24.7.11.

            בהחלטה בתום הדיון ביום 2.8.11 נקבע שעל קרפ"ר שב"ס להעביר את חוות הדעת של פרופ' רביד למומחה סכרת, שייתן חוות דעת מטעם המשיב והדיון נדחה ליום 16.8.11.

            במכתבה מיום 15.8.11 כתבה קרפ"ר שב"ס שפרופ' רביד אינו מומחה לסכרת ולא מכיר את יכולות הטיפול הרפואי בבית מעצר הדרים. העותר נבדק ע"י פרופ' גוליק, שמייעצת לשב"ס ומכירה את תנאי הטיפול הרפואי במתקניו, שממצאי בדיקתה והמלצותיה מובאים במכתבו של מנהל מר"ש, ד"ר אליגור, שנשלח לביהמ"ש ביום 18.8.11, לאחר הדיון האחרון בעתירה שהתקיים, כאמור, ביום 16.8.11.

6.         חוות הדעת הרפואיות

(א)       בחוות הדעת מיום 10.7.11 כותב פרופ' רביד שהעותר סובל מדלקת לבלב כרונית ומסכרת שדורשת איזון ע"י משאבת אינסולין ומחייבת טיפול רפואי מוקפד ע"י רופא מנוסה בתחום זה. לעותר נדרשת דיאטה מיוחדת, נדרשות בדיקות תכופות של רמת הסוכר בדם, נדרשים תנאי היגיינה מוקדפים וזמינות של רופא בגלל תגובות מהירות ולא צפויות.

            בסיכום חוות דעת כותב פרופ' רביד כי

" הטיפול במשאבת אינסולין דורש מיומנות אשר אינה קיימת בין רופאי השב"ס.

תנאי מאסר רגילים, כפי שלמדתי להכיר מביקורים בבתי הכלא השונים במשך השנים, מסכנות את בריאותו ועלולים לסכן את חייו של חולה כה מורכב.

נדרשים תנאים מיוחדים והשגחה רפואית רציפה וזמינה שיאפשרו להגיע ולשמור על איזון מטאבולי, איזון תזונה וכאב ולמנוע את סיבוכי המחלה".

(ב)       בחוות הדעת מיום 13.7.11 כותב ד"ר בן בסט, מומחה ברפואת משפחה, שהעותר זקוק לאיזון סכרת ע"י אינסולין ולתזונה מאוזנת. הוא מטופל לאיזון הסכרת במשאבת אינסולין, נבדק בבי"ח מאיר ביום 13.6.11, ניתנו הנחיות לשינוי בטיפול והוא הוזמן לביקורת כעבור 3 חודשים.

העותר נמצא בתא עם אסיר נוסף, בתאו מקלחת ושירותים צמודים והוא רשאי להתקלח ללא הגבלה. העותר מסרב להתחבר לחיישן שמודד את רמת הסוכר ולכן קשה לנטר מיד רמות סוכר גבוהות.

            בסיכום חוות דעתו כותב ד"ר בן בסט שהעותר מקבל תזונה מספקת לפי הספרות והמלצות הרופאים המטפלים בו, ומקבל טיפול תרופתי לפי הנחיות הרפואים המומחים, תוך פיקוח רפואי צמוד.

(ג)        בחוות דעת משלימה מיום 24.7.11, כותב פרופ' רביד, שבדק את העותר סמוך לפני כן, שהעותר ירד במשקל, הוא לא משתמש בחיישן לבדיקת סוכר בדם ובודק סוכר בדם פעם במספר ימים ולא מספר פעמים ביום. שלוש ארוחות ביום שהוא אוכל לא מספיקות לו, הוא צריך לאכול מאכלי דגים ולא בשר, האיזור הנפוח והכואב בבוהן שלו לא נבדק והדופק שלו במנוחה מהיר.